Председателю ВАК РФ Академику  Кирпичникову М.П Заместителю Председателя ВАК РФ  Академику Грязновой А.Г.

Серафимовой В.Д.

письмо – ходатайство

Ответы Серафимовой В.Д. на замечания, данные при дополнительном рассмотрении защищенной ею 23 сентября 2010 г. в ОГУ Д.212 183 02 докторской диссертации   по теме «Традиции Андрея Платонова в философско-эстетических исканиях русской прозы  второй половины ХХ –начала вв.»  в Диссертационном совете  Д. 501.001.32. при МГУ им. М.В.Ломоносова.

Данное письмо-ходатайство с ответами Серафимовой В.Д. на замечания, данные при дополнительном рассмотрении защищенной ею докторской диссертации были вложены в письмо на имя тогдашнего Председателя ВАК РФ Академика Кирпичникова М.П., тогдашнего Заместителя Председателя ВАК  РФ Академика Грязновой А.А.  1 –го сентября 2011 г. (есть печать  от  1-го сентября  2011. ЭКСПЕДИЦИИ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки). Ответа на данное письмо я не получила. 

Ответы Серафимовой В.Д. на замечания, данные при дополнительном рассмотрении диссертации в диссертационном совете Д. 501.001.32. при МГУ им. М.В.Ломоносова. Замечание:  В диссертации отсутствует обращение автора на роль музыкальных образов, ритмики в прозе Андрея    Платонова и в   поэзии серебряного века. Ответ: Замечание воспринимается как явное искажение смысла и содержания диссертации, его научного потенциала. И в монографии «А.Платонов и философско-эстетические искания русской литературы 2-й половины ХХ века» (М.,2006), и в докторской диссертации мы отмечаем, что образ-понятие «музыка»является устойчивой «эстетической доминантой» художественно-философской системы Платонова, воплощением «неисчислимого музыкального времени», находим типологические схождения с функцией образа музыки в произведениях А.Белого,М.Пришвина, Л.Толстого и др. «В «Симфониях»(1900) Андрея Белого, по его собственным словам, отразилась попытка найти созвучие словесных образов ритмике самой жизни» (Монография - с.137). Анализ развития образа-понятия «музыка», его «исполнение»в пространстве всего творчества Платонова позволяет подойти к каждому произведению писателя как к художественному целому и представить его художественный мир как единую целостную систему.(Д-.с.135-145).Образ музыки Платонов использует для характеристики героев, наделенных особой чувствительностью к миру, проявляющих «родственное внимание» к природе.(Д.-с.143). На основе рассмотрения романа «Счастливая Москва» мы от описания, анализа приходим к синтезу, отмечаем, что тема музыки в сюжете «скрипача» наполняется новым содержанием, выступает в функции «добавочной силы», о которой пишет Платонов в статье «Пушкин – наш товарищ». По Платонову, «мелодия стиха, выражающая сознание Пушкина», – это та «добавочная сила», которая создает в читателе образ автора.(Д.-с. 141- 144). Мысли о роли музыки в поэзии Пушкина, как «добавочной силы,создающей в читателе еще и образ автора», о «мелодии стиха, выражающей сознание» А.С. Пушкина, мы относим к собственному творчеству Андрея    Платонова.  Здесь   ключ к восприятию стиля Платонова, как главного способа самовыражения     автора. Замечание: Не отмечено Серафимовой В.Д. обращение Платонова к поэтике экзистенциализма. Ответ:   На стр. 72, 73,  во многих главах  диссертации речь идет как раз о том, что Платонов в 20-е, 30-е годы воссоздавал, возрождал экзистенциальное начало в литературе. Многие оппозиции в платоновском художественном мире имеют ярко выраженную зкзистенциальную окраску (жизнь-смерть, юность – старость и т.д.). Мы отмечаем характерную для повести «Котлован» концепцию художественного времени, присущую  эстетике экспрессионизма – поиск вечного,того, что носит вневременной, бытийный характер. Приемлем трактовку творческого метода  в «Котловане», данную профессором М.М.Голубковым. «У Платонова в «Котловане» при всей связи романа с конкретно-политическими реалиями времени – время художественное как бы

выдвинуто в будущее, в вечность. Об этом свидетельствует и проект большого общепролетарского дома, куда на счастливое поселение войдут пролетарии города, и размышления инженера Прушевского о той башне, которую лет через двадцать придумает другой инженер и поставит в центре мира, куда на счастливое поселение сойдутся пролетарии всей земли» [159: 143].(В диссерт. – С. 72,73). Краткий обзор работ известных литературоведов, писателей, критиков, платоноведов относительно романа «Чевенгур», повести «Котлован»,  проведенный нами в диссертации, свидетельствует об особенностях творческого метода писателя, парадоксальном универсализме художественного мира, синтетизме  и полифонизме его прозы.(С. 96 – Диссертация).Мы ставим акцент на том, что общий принцип  творческого отношения  к познаваемой действительности, т.е. ее  пересоздания Платонов выявляет в статье 1931-го года «Великая глухая».   По Платонову, «…художественный метод не может быть одним: он не политика; у искусства свои местные конкретные условия, требующие применения своеобразных методов.И здесь наши рассуждения об онтологическом    уровне мировоззрения как духовной ментальности вполне уместны. (Анализ рассказа «Песчаная учительнаца». – с. . 60,61,62) Прославление труда,  творческого отношения       человека к жизни – один из существенных элементов   платоновской персональной традиции,   который творчески будут    развивать его  «литературные» последователи В. Распутин, Ф. Абрамов, В. Астафьев, Б.Можаев, Б.Екимов, В.Трифонов,Л. Бородин и др. Замечание(Авраменко А.П.) - «когда вы сами пишете о том, что Платонов в 20-30-е годы воссоздавал, возрождал экзистенциальное начало в литературе, естественно, сразу возникает вопрос, так нужно же тех, кто укоренял эти самые экзистенциальные принципы и начала в литературе, тоже помнить, тоже назвать их имена». Ответ: Взаимоисключающие суждения, абсолютно противоречивые с предыдущим замечанием. Характерные особенности поэтики экзистенциалистов обозначены нами в диссертации, также в пособиях, словарях. Объем материала не позволил нам вместить все в одну диссертацию. «Экзистенциализм (лат.) - философское и запападноевропейское течение середины ХХ века. Философами-экзистенциалистами были Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер. В литературе экзистенциализм предполагает анализ поведения человека в кризисных ситуациях (Альбер Камю «Посторонний», «Чума»;Уильям Голдинг «Повелитель мух). Предшественником экзистенциализма в России считается Ф.М.Достоевский. Во 2-й половине ХХ века мотивы экзистенциализма

унаследовал «театр абсурда» (Серафимова В.Д. Русская литература первой половины ХХ века. Учебно-методическое пособие. Рецензенты: доктор филол. наук., профессор МГУ Зайцев В.А; канд. филол н., профессор Степанов В.А.   М.: Высшая школа, 2008, раздел «Термины и понятия». С. 429 ) Проигнорирован и краткий обзор-обобщение:  работы платоноведов относительно романа «Чевенгур», свидетельствуют об особенностях творческого метода Платонова,парадоксальном универсализме художественного мира, синтетизме и полифонизме его прозы (Д -с. 89-94).

Замечание( Выгон Н.С.): Работа носит описательный характер, герои произведений Платонова и Распутина не вписаны в макрокосм. Ответ.  В нашем выступлении говорилось о сопоставительных связях и макрокосмосе писателей. Во-первых, в нашей диссертации 453 стр., а не 700(как было заявлено оппонентом – «адов труд», «колоссальный собранный материал»), и не понятно,какую диссертацию читал оппонент... Наши методы исследования зиждятся на анализе, систематизации и обобщении,синтезе. Наука аппелирует к разуму, а не к чувству, а это наилучшим образом достигается сочетанием описания, анализа и синтеза. От описания мы переходим к анализу и синтезу.   При объективном рассмотрении работы, например, 3 –ей главы (с. 187-409) нельзя было это не заметить. Сближение в философско-эстетических исканиях писателей, таких,например, так А.Платонов, В.Распутин, обращение писателей к метафизическому опыту,отражение человеком процесса макрокосма показаны на основе сопоставления произведений  «Такыр»,А.Платонова,«Видение»,«Последний срок», «Живи и помни» Распутина.

На материале предпринятого анализа, систематизации и обобщения в работе отмечается, что духовный мир героинь этих произведений приравнен к макрокосму (Д.- с. 311-313, 309-314). В данной главе мы применяем метафизический подход, определяемый в литературоведении как «простейшая форма «первобытного параллелизма».(А.М.Евлахов  В диссертации -С. 311).На основе сопоставительного анализа выявляем, что герои писателей вписаны в величественную картину мироздания..(Д. – с. 307 -311, 313, 314). Наши доводы подкреплены и работами В.Н.Топорова об актуализации архаических художественных моделей в новом искусстве.(Работа 1972 г. «К происхождению некоторых поэтических символов // Коллективный сборник «Ранние формы искусства. М., 1972).

Замечание: «...основные научные положения, которые сформулировала Вера Дмитриевна, как я понимаю, это основные научные достижения, полученные лично автором, как не соответствующих Положению ВАК».Ответ: Научная новизна нашей диссертации изложена на стр. 11-12 Автор-та, на стр. 30-31 Диссертации. На материале русской литературы 1-ой половиныХХ века и прозы писателей 2-ой половины ХХ-начала ХХ1 вв. мы выстраиваем типологические схемы нового образца.(Д.-с.31, 32). Выстроенные парадигмы  предстают как система идей, взглядов и понятий, различных моделей решения множества проблем. О построении типологических схем нового образца  при  исследовании традиций классиков отечественной литературы и современной прозы  мы опирались на работу докт. филол. н., профессора, лауреата Международной премии ими. М.А.Шолохова Юрия Дворяшина  «Тихий Дон» и беспомощность критики» (Литературная газета, 26 мая-1 июня 2010, №21.

Замечание(Карпов А.С.): Платонов выработал художественно-философские установки в творческом диалоге с предшественниками и современниками». Стоило писать докторскую диссертацию, для того, чтобы вот такое суждение вынести. По мнению диссертанта (цитирую) «включение произведений Платонова» в выстроенный здесь ряд замечательных русских писателей (цитирую) «позволяет из частных наблюдений выйти на новый концептуальный уровень осмысления плодотворности гуманистической тенденции в русской литературе как её этической, философской направленности, определяет всеобщность этого свойства». Если эта направленность имеет свойства всеобщности, то,очевидно, речь идет о включенности Платонова в это поле вместе с другими, а отнюдь не в роли прокладывающего пути в   литературе этим другим.Ответ. В ситуации современных споров о традиции основополагающими для нас являются доводы Л.А. Шубина в работе 1968 года, положившей начало научному восприятию творчества А.Платонова. Не о литературном воздействии произведений Платонова только идет речь, а о направленности таланта писателя, о природе его героя, о попытке этого героя осмыслить свою жизнь, жизнь других людей, о смысле  о т д е л ь н о г о   и   о б щ е г о   с у щ е с т в о в а н и я». Многоуровневый характер поставленных в диссертации задач,специфика материала обусловила использование комплексной  методологии,совмещающей   сочетание общенаучного системного подхода и методов  - анализ, сравнение и обобщение, - и специальных  литературоведческих подходов: историко-генетического, историко-функционального,сравнительно-исторического, онтолого-поэтического. Типологический метод,базирующийся на анализе, сравнении, сопоставлении и высокой степени обобщенности фактического материала,  стал в нашей работе  методом системного анализа,позволившего  разработать парадигму художественных контактов писателей исследуемого периода с творчеством А.Платонова как совокупности определенных представлений, системы идей, взглядов и понятий, ценностных научных установок,что обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества  Сопоставительный анализ мы проводили  по двум направлением:  а) философском,мировоззренческом, где факторами анализа стали отношение   к жизни, животным, природе и др.) б) литературном - язык, структура произведения, герои,изобразительно-выразительные средства языка, анализ форм повествования и др. критериям. И этот перекрестный анализ мы  провели, систематизировали материал,построили типологические схемы, затем опять проанализировали  эти схемы и полученные результаты обобщения дали  возможность построить парадигму и сформулировать концепцию. Искажены экспертами положения, выносимые на защиту. В положениях, выносимых на защиту, речь идет о разнообразных формах, обнаруживаемых себя в традициях – влиянии, воздействии,типологических схождениях и разрывах.

Проигнорировано,не названо 3-ее  положение,концептуальное для работы - сопоставительный анализ дает возможность идти дальше, а именно, к выявлению историко-литературных закономерностей. 3-ее положение:  Включение произведений А.Платонова, как и произведений М. Шолохова, А. Солженицына, А. Твардовского, В.Некрасова, Е. Носова, В. Шукшина, Ю. Ю. Трифонова, В. Распутина, Л. Бородина,В. Маканина и др. писателей ХХ века в «вертикальный контекст» художественного универсума с использованием «онтологического» подхода, определяет «лицо» русской литературы XX –начала ХХI вв., позволяет из частных наблюдений выйти на новый концептуальный уровень осмысления плодотворности гуманистической тенденции в русской литературе как ее этической и философской направленности, определяет «всеобщность» этого свойства.(Д.- с..40; Авт-т- С.16)..

Речь идет о писателях, принадлежащих по сути к разным историческим эпохам – и тем не менее оказавшихся в едином русле гуманистических исканий русской литературы.  Постмодернизм, оцениваемый как неклассическое, но вполне оформившееся эстетическое направление, рассмотренный на материале романа В.Сорокина «Голубое сало» в сопоставлении с прозой А.Платонова демонстрирует антиплатоновскую линию. На основании сопоставления произведений двух авторов мы выявили, что в отличие от писателя-классика Платонова с его верой в человека прозу Сорокина отличает неверие в человека, преобладание  мотивов отчуждения, космического одиночества человека, отсюда и идет «культивирование человеческого низа» в его эстетике (Д. -С. 393-409; А-т -с. 19; 39-40).. И все же функционирование художественных «конструктов» Платонова в снижено-деструктивном контексте современного постмодернизма свидетельствует об огромной роли наследия писателя в современном социокультурном пространстве, без Платонова оно не мыслится как полное. Наш вывод: Сорокинская попытка развенчания,  пародирования только подтверждает звездный статус прозы классика А.Платонова

В работе учтены исследования зарубежных ученых.

Я не признаю такой необъективной критики. Стремясь выявить научный потенциал,эксперты игнорировали то, что есть в ней, прочитали невнимательно или исказили содержание вплоть до язвительных фраз, выражающих пренебрежение к  нашей работе:. Например, в выступлении профессора Карпова А.С.: «У Гладкова –бабушка, у Горького –бабушка: вот и типология». Отвечая на вопрос профессора Михайловой, мы сослались на библиографию в диссертации, и монографию, положительную рецензию на которую дала профессор кафедры истории русской литературы ХХ века МГУ, член диссертационного совета Е.Б. Скороспелова.. В докторской диссертации в Библиографии под номерами 390- 400 (Д-с.. 452-453) перечислены труды исследователей творчества А.Платонова за рубежом. Среди них - и Berger-Bugel, Pia Susan. Andrej Platonov; Der Roman Scastlivaja Moskva im Kontext seines Schaffens u. seiner Philosophie. Стремясь выявить научный потенциал,эксперты игнорировали то, что есть в ней, прочитали невнимательно или исказили содержание.(Д.- С. 452).

Замечание (Выгон Н.С.), что она видит работу Серафимовой в контексте 25-летней давности. Ответ.  Мы расцениваем это как  заведомо ложную информацию коллеги, заявившей на заседании диссовета МГУ, членом которой она является, как сознательное очернительство научной ценности всего, что делается нами в литературоведении и свидетельство неуважения самой себя. Прочитанный нами доклад «Пьеса А.Платонова «Высокое напряжение в контексте     его прозы и драматургии» на 15 –х  Шешуковских     чтениях в    МПГУ 2. февраля 2010 г. включен в сборник «Писатель и время. Формы диалога. Материалы 15 Шешуковских чтений /Под ред.Л.А.Трубиной; МПГУ. М.:Интеллект-Центр, 2010 С.139-149). Членом редакционного совета была и Выгон Н.С. К сожалению, отмечу, что ни профессор Выгон Н.С., ни профессор Агеносов В.В. не пришли на заседание кафедры русской литературы ХХ века МПГУ (Протокол №7 от 26 января 2007 г. заседания кафедры русской литературы и журналистики ХХ-ХХ1 вв. МПГУ),  где был заслушан мой научный доклад  по теме исследования и представлен проект диссертации об Андрее Платонове и философско-эстетических исканиях русской прозы второй половины ХХ-начала ХХ1 вв, и который был роздан накануне всем членам кафедры.

Вопрос(Выгон Н.С.): Могли бы мне назвать среди писателей первого ряда литературы двадцатого века хоть первой его половины, хоть второй,хотя бы одного, который не нёс бы традиции гуманистического изображения мира и человека, не болел душой об отдельном человеке и обо всем народе, не базировался бы на ценности народной культуры?» – Ответ: Вопрос свидетельствует о невнимательном прочтении диссертации или о сознательном  игнорировании ее содержания. На этот вопрос мы отвечаем сопоставлением романа Сорокина «Голубое сало» и повести Платонова «Сокровенный человек»(Д. 395-409). Вопрос: Что касается методики структурного анализа. Чем отличается структурный анализ от обычного текстового? Ответ:Структурный анализ художественных текстов был разработан Ю.М.Лотманом и учеными его круга. Лотман предложил замену традиционных, «дуалистических» терминов «форма» и «содержание» «монистическими»терминами «структура» и «идея» В эту же «структуралистическую» эпоху в литературоведение пришли слова «знак» и «значение», а позже в постструктуалистическое время – текст и смысл. По Лотману, к определенным теоретическим аспектам искусства как моделирующей системы можно отнести композицию словесного художественного произведения: рамку, проблему художественного пространства,проблему сюжета, понятие персонажа, соположенность разнородных элементов как принцип композиции и т.д. Наиболее укоренена в теоретической поэтике понятийная пара «форма» и «содержание». Можно сослаться на «Поэтику»Аристотеля. Понятия формы и содержания в 19 веке были обоснованы Гегелем.Применимость терминов к художественным произведениям оспаривалась, так,например, в работе Ю.Н. Тынянова «Проблема стихотворного языка. Статьи» ( М.,1965. С.27). Используя методику органического соединения внутритекстового (имманентного) и контекстуального рассмотрения отдельного произведения, предложеную Лотманом в статье «Идейная структура поэмы Пушкина «Анджело» (Д. - С.293) мы проводим сопоставительный анализ двух рассказов -.Платонова «Третий сын» и Распутина «В ту же землю».(Д.-С.293).

Замечание:Уязвимость диссертации в том, что Серафимова ссылается на ученых, представляющих разные методологические традиции. Сочетать, то Лотман, то Бахтин, хотя, как известно, Бахтин в очень многом не соглашался с Лотманом, то вдруг Александр Николаевич Веселовский».Ответ: Мы ссылалась на те положения ученых,с которыми согласны.Замечание произошла подмена понятий. Возможно, речь в диссертации идет не столько о традициях, сколько об универсальности, об универсальности в

литературе. Почему именно это Платонов, почему именно платоновский … так повлиял? А почему не Шергин, не Шмелев, не Клычков и т.д.? Мне показалось (это очень принципиально) что в работе не хватает того материала,который отсекается – вот не они, а именно Платонов. Понимаете, тогда да, тогда это традиция. А так – тогда это универсальное. Вот у меня такое ощущение». Ответ Выбор авторов аргументирован нами,изложен и в диссертации, и в докладе.

Просьба: Прошу не учитывать решение диссертационного совета Д.501.001.32 при МГУ о дополнительном заключении по диссертации Серафимовой В.Д. Основание:мы показали, отношение к нашей диссертации было предвзятым, есть факты намеренного искажения содержания диссертации, на что мы и указали, обозначив страницы, решение вызывает сомнение. Просим обратить внимание на процессуальные нарушения при прохождении моей диссертации на утверждение со стороны ВАК.  При прохождении моей диссертации на утверждение в ВАК со стороны ВАК были допущены процессуальные нарушения.  ВАК не прислал мне письменного уведомления о направлении моей диссертации на дополнительное заключение в  диссертационный совет  Д. 501.001.32 при МГУ.  Совет МГУ  превратил дополнительное рассмотрение моей диссертации во вторую защиту,что противоречит Положению ВАК, п.3.9. На наш взгляд, были нарушения регламента проведения диссертационного заседания Д. 501.001.32 при МГУ.  (п. 3.8.2.) Положения о диссертационном совете. В ходе заседания члены совета, а также ученый секретарь и председатель временно отсутствовали, но в дальнейшем приняли участие в голосовании. При защите мною диссертации в Орловском дисссовете 23.11.2010 г.процессуальных нарушений не было.Защита длилась 6 часов 30 минут.  На все замечания я постаралась ответить.Результат голосования: 10 голосов –«за» присвоение мне степени доктора филологических наук, 3 – «против».  Прошу разобраться в ситуации вокруг защиты мною докторской диссертации и принять соответствующее решение.. Я защитила свою докторскую диссертацию,  невзирая на попытки заблокировать защиту и утверждение. Я вложила  в диссертацию, учебно-методические пособия, научные статьи  много души , творческого вдохновения, о чем свидетельствуют и ссылки ученых на мои научные изыскания.

СПИСОК прилагаю  

Прошу учесть и этическую сторону  поставленного мною вопроса: На мое заявление-просьбу перенести рассмотрение  моего вопроса с 17 марта на сл. заседание совета в связи с 9-м днем смерти моего мужа в день 17 марта, святого дня для православных христиан,  председатель Совета Д.501.001.32  в ультимативной форме мне отказал, заявив, что решение надо принять незамедлительно.

С уважением, вера Дмитриевна Серафимова.